JobbBal: A nacionalizmus az, .../válasz/
... amikor úgy állítják be, hogy a magyar munkást a külföldi tőke zsákmányolja ki, a hazai "munkát ad neki". A nacionalizmus az, amelyik el akarja hitetni a magyar munkással, hogy neki attól jobb lesz, ha a magyar árut protekcionista módon védelmezik, amire persze a másik országok is protekcionista módon fogják saját áruikat védeni. Az eredmény: technológiai elmaradottság, silány minőségű áruk, a beszűkült piacok miatt munkanélküliség és ami a legrosszabb - piacszerző háborúk, ahol az egyik nemzet prolijaival öletik a másik nemzet prolijait, újra elmagyarázva nekik, hogy az országot meg kell védeni a külföldiek silány áruitól, a mi nagyszerű áruinkat viszont be kell engedtettni a külföldi piacokra. Ez a nacionalizmus, ami az alkoholhoz hasonlóan ől, butit és nyomorba dönt.
eredeti: http://www.kommunista.net/hir/a-magyar-forum-interjuja-thurmer-gyulaval#...
===========================================================
Egészen halkan és csendesen annyit kérdeznék: valóban?
Valóban kell mondani valami innen-onnan összeszedett téves adatot, és amikor rámutatok, hogy az adat téves, akkor el kell kezdeni előbb össze-vissza magyarázkodni, hogy igen-igen az adat lehet, hogy téves, de hát akkor is pocsék a helyzet, és végül kilyukadni arra, hogy én azzal, hogy rámutattam az adat téves voltára, tulajdonképpen szerecsen-mosdató vagyok (és liberális, emeszpés szekértoló - természetesen).
Könyörgöm, az Isten szerelmére, én nem azt mondtam, hogy a helyzet nem pocsék, hanem rózsás, hanem azt, hogy téves adat lett közölve!
És a téves (vagyis hamis) adatokkal van egy súlyos probléma: az elemi formális logikában már tanítják, hogy hamis premisszából (előfeltevésből) bármi következik, vagyis a hamis adatra hivatkozva állíthatunk akár igazat, akár hazugságot, a következtetésünk formál-logikailag igaz lesz. Magyarul a hazug adatokra való hivatkozás az igazságunk hitelét is megfojtja - mea culpa, mea maxima culpa! bocsánat ősz fejemnek, hogy én ez ellen merészeltem szólni!
Valóban hiába írom le egészen pontosan, hogy mit értek nacionalizmus alatt, és milyen következményei vannak annak, amit én nacionalizmusnak nevezek, továbbra is arról kell terjedelmesen értekezni (nem cáfolva egy szavamat se), hogy a magyar nyelvben a nacionalizmus az voltaképpen patriotizmus (hazafiság)? És még én vagyok szerecsen-mosdató?
Valóban sportot kell üzni abból, hogy meg se próbáljátok megérteni a világos, logikus okfejtést? Hogy feltétlenül valami egészen másról kell elkezdeni beszélni, úgy téve, mintha az én érveimet cáfolnátok?
Valóban nem kéne mindezen egy kicsit elgondolkodni?
Ha jól látom, Szálasi
Ha jól látom, Szálasi Ferenc áll megrendülten a Dunaparton, és gyönyörködik művében...
"Internacionalista vagyok!" MUHAHA!
Látszik,hogy tizenéves gyerek vagy még! Mért?
"Ha banánt akarok enni,"
Akkor NE LÉGY KOMMNUNISTA! Ugyanis a kommunizmusban csak télen akkor is csak "pultalól" (kérdezd meg az idősebbeket mit is jelent ez) lehett szerezni,akkor is csak ismerősöknek. Még a banán vételéhez is protekció kellett! Gratulálok! Az amiről beszélsz azt kereskedelemnek (ami nagyon primitív formában létezett a marxizmusban) és nem internacionalizmusnak hívják. Tökfilkó!
És mi a véleményetek a vörös milliárdosokról? Ugyanis a marxizmus nem volt egyéb mint a munkásságot minden más rendszernél jobban kizsákmányoló rendszer! Még falat meg vasfüggönyt is kellett építeni nehogy a proletár elvtársak elszökdössenek. Legalábbis nem sok osztrák kért munkát például a győri Rába gyárban... Fordítva annál inkább! A marxista vezetők az adott ország csúcstőkései voltak, akik minden felett rendelkeztek (tönkre is tettek mindent). A mostani rossz helyzet az ő működésük tovább folytatása, nézzétek csak meg kik ülnek a parlamentben, komcsi gyilkosok, hazaárulók, ügynökök fattyai.
És mire jó az intrenacionalizmus? Kb ugyanarra mint a globalizmus. Kizsákmányolás határok nélkül! Így is fordíthatjuk. Erre mutatnak a tapasztalatok is. A marxista blokkon belül minden munkás ingyen dolgozhatott sztahanovista műszakban, kommunista szombaton, hogy a Szovjetúnió csillagháborúsdit játszhasson az Egyesült Államokkal, legyen rakéta, tengeralattjáró stb. Persze mind a béke nevében! MUHAHAHA! Hülye aki ennek bedőlt!
A munkásságot csak és kizárólag nemzeti alapon lehet képviselni. A többi a kereskedelem dolga, aminek szabályozásánál figyelemebe kell venni az érdekeinket, szükség esetén vámokat, adókat bevezetni vagy kedvezményeket adni. Az internacionalizmus meg egy VICC! Lökötteknek!
"Internacionalista vagyok!" MUHAHA!
Te meg hülye vagy!
Neked tökéletesen igazad van
Csak néhány kifejezést hibásan használsz - részben tudatlanságból, részben egy több irányú agymosásból kifolyólag.
Tehát amit Te kommunizmusnak, marxizmusnak nevezel, az nem az. Részben mert rosszul tudod, de nagyobb részt azért, mert e szavakkal korábban (és bizonyos körökben ma ia) csúnyán visszaéltek.
Neked teljesen jogosan nem tetszett, hogy a magát szocializmusnak, ellenségei által kommunizmusnak nevezett rendszerben hiánygazdaság volt, "a banán vételéhez is protekció kellett" (mellesleg úgy tűnik, ezt nem egészen saját tapasztalatból tudod, mert amit leírsz, az pontosan úgy ahogy leírtad, csak kb. 1970-ig volt igaz - a banánt illetően - de hát nem ez a lényeg). Abban is igazad van, hogy az említett rendszerben is volt kizsákmányolás a pártállam nomenklatúrájának a részéről. És Neked ez is jogosan nem tetszett.
Vagyis Neked egy olyan társadalom tetszik, ahol nem zsákmányolják ki a munkásokat és nincs hiánygazdaság. Neked tökéletesen igazad van. Csak abban tévedsz nagyon nagyot, ha azt hiszed, ilyen társadalom lehetséges a termelési eszközök magántulajdona mellett, azaz ahogy közönségesen nevezik, a kapitalizmusban. Ezt az a bizonyos Marx (akiről a marxizmust, egy tudományos igényű ideológiát és nem társadalmi rendszert - amilyen értelemben Te ezt a szót hibásan használod - elnevezték) és későbbi tudományos, és nem ideológiai követői elég pontosan bebizonyították, és e bizonyítás helyességét például ez a mostani világgazdasági válság is elég jól mutatja. Marx - szemben a nevével visszaélőkkel - soha nem adott pontos receptet arról, hogy az Általad is kívánt társadalmat hogyan kell berendezni. Csupán azt mutatta meg, hogy a fentebb említett magántulajdon megszüntetése nélkül ez biztosan nem fog menni, viszont elég valószínű, hogy a magántulajdon haszonélvezői inkább megakadályozzák az Általad is kívánt társadalom létrejöttét, mintsem, hogy a kiváltságaikról, a mások felett gyakorolt hatalomról lemondjanak (ez alól azok sem kivételek, akik Marx nevével visszaélve a magántulajdon és a kizsákmányolás egy új formáját, az államigazgatási tulajdont létrehozták és uralták), ezért a magántulajdon megszüntetése kényszeren kell, hogy alapuljon, ami sok-sok kellemetlenséggel jár.
Na már most, ha Neked - bizonyos asszociációk miatt - nem tetszik, hogy ezt a mozgalmat kommunizmusnak nevezték el, akkor válassz neki más nevet - nem a néven múlik!
"A munkásságot csak és kizárólag nemzeti alapon lehet képviselni."
Ebben talán még sincs igazad. Jogosan ítélted el a "vasfüggönyt" ami megakadályozta, hogy az emberek - jobb boldogulásukat remélve - hazájukból egy másik országba menjenek. De ugye nem tartod ugyanakkor kívánatosnak azt, hogy lebontva ezt a "vasfüggönyt" kiengedjük ezeket a boldogulásukat kereső embereket, de azok mégse tudjanak kimenni, mert a másik oldalon egy másik "vasfüggöny" van, amivel viszont nem engedik őket be oda, ahol jobb boldogulást remélnek? Ennyire nem vagy kettős mércéjű, ugye? Na most ha minden "vasfüggönyt" lebontanak, az maga az internacionalizmus. De ha neked ez a név sem tetszik, erre is kitalálhatsz egy másikat!
Üdvözlettel
egy marxista-internacionalista, de ha úgytetszik, egy pilimpi-palampa.
És azért jegyezzük meg,
hogy nem csak egyféle magántulajdon létezik.
Pontosabban
a magántulajdon nem csak egyféle formában jelenik meg.
Internacionalista vagyok!
Emlékszem, hogy mindig szajkózták, hogy: a magyar búza a legjobb, a magyar húsnak nincs párja, a magyar bor a legtüzesebb... Aztán majd hasraestek az olasz ballonkabát, nejlonharisnya, meg mindenféle nyugati termék előtt. Könyörgöm! Ha banánt akarok enni, akkor magyar banán nincs, csak costa-ricai, vagy kolumbiai, stb. Magyar narancs is csak a fidesznek van. Ha bryndzát akarok enni, akkor szlovákiából hozottat eszem. A nacionalista lózung bevezetése a mindennapokba - tragikomédia. Minden nép rendelkezik olyan értékekkel, amire büszke! Miért lenne a magyar érték előbbre a másokénál? "Magasabbrendű" értéke van a magyarnak a másik népével szemben. Igaz, a mások szokásait erőszakkal nem szabad érvényesíteni ránk nézve, mert annak elnyomás színezete lehet. Mindenkinek joga van azt szeretni. amit akar. Én nem döngetem nemzetiszínű tégléval mellkasomat, hogy hű, de magyarnak látsszam! Német származású vagyok, de büszke vagyok magyar állampolgárságomra. S megsúgom: internacionalista vagyok!
Elképedve olvasgatom a magyar nép eredetéről kiötlött újabbkori elméleteket - elsősorban a szélsőjobbos hírportálokon. Kitalálói ideológiának hasznáják nacionalizmusuk igazolására. Nyelvében él a nemzet! Pontosan a nyelvészet segítségével találták meg a magyar őshazát, igaz, a turanoid népek is erősen belénk olvadtak, de sem a perzsa, sem a sumér, sem a japán-kínai, sem az etruszk "rokonság" nem bizonyított. Burzsoá-nacionalista áltudomány az egész. Finnugor eredetünk - legalább is döntő mértékben - a tudomány jelenlegi állása szerint bizonyított tény.
Drága Barátom
NEM VAGY SZERECSEN-MOSDATÓ! Néhányan esetleg igy gondolhatják. (Jómagam nem)
Én sokszor tapasztalom:sok ember-dacára annak hogy nacionalistának tartják-nem az.
-A magyar szóhasználat hibájául rovom fel, hogy sokan kapják a nacionalista jelzőt.
Merthogy a PATRIÓTA-jelző még nem igazán honosodott meg sem a politikai, sem pedig a
hétköznapi beszédben.
-Statisztikai adataid szerintem nagyon kevesen vonják kétségbe. Én biztosan nem.
Csak annyit szerettem volna Veled közölni, hogy az "átlagmagyar" közérzetét-ami igencsak
pocsék-az összehasonlitó adatok nem javitják. Még akkor sem, ha az adatok valósak.
-A magyar tőkés egyébiránt semmivel sem jobb, mint a külföldi. Sőt! Annál már csak egy
rosszabb létezik. A helytartója. Horribile dictu:magyar parlamentek és kormányok. A
rendszerváltás óta. Vagy kissé korábbról.
-Ráadásul én értelek Téged. Bár szerintem mindenkire igaz ez. Csak azt kell tudomásul
venned, hogy az embereket az izmusok és tudományos megközelitések-magyarázatok-kevés
kivételtől eltekintve-nem igazán érdeklik. A jelen izgatja őket. Ami nagyon rossz.
És a fordítottja?
Az az, ami ma van. Gondolom ma jól élünk, milyen okosak vagyunk, na és az életszinvonal. Háború meg egy szál se. Iparunk nincs leradírozva az élelmiszeripari termékek minősége meg.. Az USA nem védi a mezőgazdaságát, aero-kozmikus iparát, most legutóbb a gumi-abroncs iparát stb.
Mint tudjuk az ópium háborúkat nem a kínaiak kezdték és nem Angliában folyt le. S az oka az volt, hogy az angolok védve a saját textiliparukat, nem engedték be a bengáliai termékeket, helyette mák termesztésére kényszeritették őket. És mivel Kinának nem tudtak mivel fizetni rájuk kényszerítették az ópium szabad piacát.
Persze fel lehet a dolgot úgy is fogni, hogy a gonosz kínai nacionalisták miatt volt minden. akik azt mondták hogy az "országot meg kell védeni a külföldiek silány áruitól (ópiumtól)".
Ez egy teljesen hamis hasonlat
Az ópium háború idején (amiben egyébként nem csak az angolok, hanem a németek és a franciák is résztvettek) egy nagy kultúrájú, de iparilag fejletlen birodalomba akartak behatolni az imperialista hatalmak. Nálunk viszont a magyar és a lengyel tej harcáról van szó. Ha a rendszerváltók nem verik szét a TSz-eket, akkor a lengyel tej teljesen versenyképtelen lenne nálunk. Talán emlékszel még, hogy a gdanszki zavargások a hús- és tejhiány miatt törtek ki a hetvenes évek végén, amikor nálunk nyugati színvonalú volt a tej, tejtermék és húsellátás. Ha ma a lengyelek versenyképesebben tudják a tejüket kínálni, az főképpen a magyar mezőgazdaság politikai célú elsorvasztóinak a bűne - a nagy élelmiszerláncok csak éltek az adódó lehetősséggel. Persze ezt is lehet szerecsen-mosdatásnak nevezni.
Egyetértek! A
Egyetértek!
A hatvanas-hetvenes években mezőgazdaságunk a világ élvonalában volt! (Bábolna, Hajdúnánás, IKR, stb) Küldöttségek árasztották el a gazdaságokat tanulmányozni a magyar állami gazdaságokat és téeszeket. Rájöttek arra is, hogy amit nagyüzemi technológiával nem lehet termeszteni, azt a háztáji gazdaságban viszont lehet. Első dolguk volt a rendszerváltó gazembereknek, hogy a téeszeket lehetetlenné tegyék, a támogató ipart lezüllesszék. Az olyan Torgyán Józsi féle bohócok meg énekelték a vokált hozzá. Állítom: ha hirtelen visszaállítanák a tsz lehetőségét, nem kellene agitálni! A földművesek egymást letiporva lepnék el a tsz irodát és ajánlanák fel gépeiket, földjeiket tisztes jövedelemért a tsz-nek. Aki nem hiszi, próbálja ki!
Pro patria!
Tisztelt Red Star!
Az „együtt bégető birkanyáj” (idézet Redtől) egyik koszos birkája vagyok, szerintetek!
Hogyan mérhetném magam nagy tudású fennkölt személyetekhez.
Nem is zavarnom köreiteket.
Csupán egy kérdést szeretnék feltenni.
Országunk a világ egyik legeladósodottabb és legkorruptabb országa.
Az itt zajló eseményeket modern kori gyarmatosításnak hívják egyes hozzád hasonló nagy tudású emberek.
Mond meg nekem, hogy akkor hogyan védekezel a korrupció, az eladósodás, és a modern kori gyarmatosítás ellen?
(Az nem válasz, hogy ez a jobboldal nacionalista kérdése!)
Több dologban tévedsz
"Országunk a világ egyik legeladósodottabb és legkorruptabb országa."
Ez tételesen nem igaz. Közepesen eladósodott és korrupt ország vagyunk. Hogy mást ne mondjak az Egyesült Államok sokkal jobban el van adósodva, mint mi. És Görögország, vagy Törökország (hogy Grúziáról és Bulgáriáról ne is beszéljek) sokkal korruptabbak.
"Mond meg nekem, hogy akkor hogyan védekezel a korrupció, az eladósodás, és a modern kori gyarmatosítás ellen? (Az nem válasz, hogy ez a jobboldal nacionalista kérdése!)"
Természetesen nem válasz, és nekem eszembe sem jutott volna ezt válaszolni. De áruld el nekem, hogy a nacionalizmus (pontosabban az, amit én a fentiekben nacionalizmusnak nevezek) mennyiben ad védelmet a korrupció, az eladósodás és a gyarmatosítás ellen?
Ha a hazai termelők nem méretnek meg a nemzetközi piacon, hanem a jövedelmük jelentős részét állami támogatásból szerzik, az nem a legbüdösebb melegágya a korrupciónak? Ugyan a "bölcs, mindenhez értő" köztisztviselői kar hogyan dönti el, hogy kinek adják az állami, azaz közpénzeket? Mivel a szakmai alkalmasság, a termék minősége a megmérettetés hiányában nem látható, viszont az igéret, hogy "nem leszek hálátlan" tiszta és világos beszéd - a válasz nem kétséges.
Ha sikerül a nacionalizmust általánossá tenni, és az országok bezárkóznak a saját protekcionista intézkedéseik mögé, akkor egy ország ugyan mi módon juthat hozzá olyan létfontosságú javakhoz, amiből sehogyan sem tudja magát ellátni? Mivel az országok kölcsönösen nem engedik be a másik áruit és csak készpénzt hajlandóak elfogadni (ezt nevezték hajdanán "merkantilizmusnak") nyilván nem marad más mód, mint olyan hiteleket felvenni, amikről előre tudjuk, hogy soha nem fogjuk tudni visszafizetni. Hogy miért adnak nekünk ilyen hiteleket? Mert éppen ez a legjobb módja az ország gyarmatosításának. Annak idején a jakobinusok tizedannyi kárt nem okoztak az arisztokráciának azzal, hogy lefejezték őket, mint az itáliai uzsorások (akik között voltak ugyan zsidók is, de többségük olasz, német és francia volt) azzal, hogy költséges életmódjukhoz visszafizethetetlen kölcsönöket nyújtottak nekik (az uzsora pontosan ez, olyan kölcsönt adni, amiről pontosan tudjuk, hogy az adós nem fogja tudni visszafizetni, és nem a magas kamat, mint azt általában hiszik - igen alacsony kamat mellett is lehetséges az uzsora).
Csak halkan szólok
hogy az USA fejente és évente és csak egészségügyre cca 50%-al (!) költ többet, mint a teljes hazai adósságállomány szintén 1 főre levetítve.. /azaz ha az USA lakosainak cca 4-5%-a 8 hónapig (vagy a teljes USA cca 8-10napig) nem menne orvoshoz és azt a pénzt mi megkapnánk, akkor a mi tartozásunk le lenne rendezve/
Mindezzel csak azt akartam érzékeltetni, hogy roppant nagyok a mértékegységbeli eltérések nemcsak országonként hanem 1 főre vetítve is -> azaz inkább legyek milliárdos 100milliós adóssággal mintsem 60ezres fizetésből providentet nyögni.
Persze mondható, hogy nézd nekünk csak alig párezres az adósságunk míg annak a milliárdosnak milyen sok-sok milliós ám ezen az alapon az etióp gyerekre kellene irigykednünk akinek legfeljebb csak 2 rizsszemnyi a tartozása..
--
és remélem jól számoltam. Mo adósság=2MFt/fő - USA csak egészségügyre=16ezerUSD/fő/ÉV(!)
Neked is mondom
... én csupán pusztán azt a tényállítást cáfoltam, hogy
"Országunk a világ egyik legeladósodottabb és legkorruptabb országa."
és semmiféle minőségi következtetést nem vontam le belőle. Azt mind Ti magyarázzátok bele.
A jó ügy érdekében hazugságot terjeszteni ugyanaz a machiavellizmus, mint a "cél szentesíti az eszközt".
Jóóvanna
szerintem túlpörögsz (és a blogod alját is elcseszed ezzel a mostani belszerkesztéssel, mert szerinted érti rajtunk kívül valaki is, hogy mi ez amit most a vonal alá tettél? - szóval ne légy már ennyire önző nem neked csináljuk ;) )
Ami meg mostani vitádra: most spec nem bántottalak, halkan mondtam és a kutya se állította azt, hogy ez az ország lenne a legaladósodottabb (de még azt se, hogy ennek a céfolata hülyeség lenne -> csak kiegészítettem valamit)
Sza pihi léci
Eladósodottság és korrupció
Ez az a két dolog, amiben mindenkinek igaza van! Igaza van annak, aki állitja mindket-
tőt, de igaza van Red Starnak is-aki pedig statisztikai adatokkal bizonyitja állitását.
-Ilyeténképpen tehát nem is lehet(ne) vita. Hiszen az USA eladósodottabb mint mi, Bul-
gária pedig korruptabb mint mi. Legyünk hát "happyk"!
-Sajnos azonban van a dolgoknak egy másik vetülete is. Még a számok tükrében is. Mert ha
a "kályhától" indulunk el, Red Star véleménye szerecsenmosdatásnak tűnhet. Még akkor is,
ha-meggyőződésem szerint-Ő ezt nem akarja. Mert ha a "kályhát" vesszük-mondjuk-1987-nek,
akkor viszont azoknak van igazuk, akik a legeket emlegeti hazánk kapcsán. Mivelhogy po-
zitivumot nem igazán lehet felsorolni,-maradnak a negativumok. Ugyanis meggyőződéssel
vallom, hogy a legnagyobb visszaesést Magyarország produkálta. Gazdasági értelemben.
(Hiszen voltunk mi az "átkosban" a legvidámabb barakk is. Ma pedig?) Nem tudom, van-e
még az EU-tagországok között még egy olyan ország, amely akkora vagyonvesztést szenve-
dett el mint mi? A nemzeti vagyon tekintetében. Nem tudom, hogy akad-e még egy hozzánk
hasonló ország az EU-ban, amelynek külső adósságállománya oly mértékben emelkedett, mint
Magyarországé? Ám ha ez még mind kevés lenne, még egy kérdés feltehető. Va-e az EU-tag-
országai között még egy olyan ország, amelynek egész nemzetgazdasági jelentőséggel biró
ágazatai annyira széjjel lettek zilálva, mint Magyarországon?
-Az USA-akárhonnan nézzük is-mégiscsak az USA! Az maradt-ami volt. Krizis ide-válság
oda! Hiába-arányait tekintve-az óriási eladósodottság, az mégsem azt jelenti mint Ma-
gyarországon. Amint az az ottaniak hangulatán is érezhető. Mi azért jobban "megszivtuk"
-Mi ugyanis nagyot zuhantunk. Csak fokozza a bajt, hogy volt honnan zuhanni! És ha va-
laki nagyot zuhan-annak jobban fáj. Red Star magyarázata CSAK EZÉRT SÁNTIT! Közgazda-
ságilag természetesen igaza van.
-A korrupció. Alapjában véve a korrupciót sehol sem tudják hitelt érdemlően mérni. Az
csak a köz érzetén "lőhető be" Hazánkra olyan mértékű korrupció a szocializmusban nem
volt jellemző-mint a rendszerváltás óta eltelt időszakban. A köz ugyanis úgy érzi,
(szerintem teljes joggal) hogy a korrupció teljesen áthatja a - mindent! E téren is ha-
talmasat léptünk-visszafelé. Úgy gondolom, - nagyon kevés elvetemült kivételével- a
magyar társadalom túlnyomó többsége szerint hazánk irdatlan mértékben el van adósodva,
és elhatalmasodott a korrupció. Egész egyszerűen igy érzi a társadalom. Annál az egy-
szerű alapigazságnál fogva, hogy a "lét határozza meg a tudatot". Márpedig a jelenle-
gi "magyar lét"-sok derűre nem ád okot.
-Én úgy gondolom, hogy a magyart nem deriti jobb kedvre az a tudat, hogy Bulgáriában
nagyobb a korrupció mint nálunk. És cseppet sem javit kedélyállapotán ha meghallja,
hogy az Egyesült Államok mennyire el van adósodva. A magyart az érdekli: most sokkal
rosszabbul megy sora-mint "Kádár-alatt"
-A statisztikákkal sok mindent ki lehet mutatni. Meg annak az ellenkezőjét is.
(Mit is mondott Churchill a statisztikákról?)
-Az átlag magyar szerint "brutálisan el van adósodva Magyarország", és dúl a korrupció.
Mert igy érzi. Ha pedig tiz millió ember közül-csak egy millió érzi rosszul magát, már
az is nagy baj. De Magyarországon már nem egymillió ember érzi úgy, hogy baj van. Sok-
kal többen gondolják azt, hogy az ország a végletekig eladósodott, és mindent átszőtt
a korrupció. Ez az igazi barométer. A köz véleménye. Az pedig nagyon rossz.
-Red Star állitásai ugyanakkor minden tekintetben megállhatják a helyüket. Vitatkozni
azokkal nem szabad. Mert a számok beszélnek. Azok ugyanis tények. A probléma csak az,
hogy ha az emberek úgy érzik, rosszul megy soruk, statisztikai adatokkal nem igen le-
het a közérzetükön javitani.
-A nacionalizmus természetesen nem oldja meg a problémákat. Sőt. Csak nagyobbakat gene-
rál. Lehet az jobboldali, vagy akár baloldali is. A problémákra van egy jobb megoldás.
Valószinűnek tartom, hogy sokan egyébként tévesen nevezik meg az orvosságot. Naciona-
lizmusnak mondják, ám meglehet másra gondolnak. A magyar nyelvben ráadásul eléggé rit-
kán alkalmazzuk ezt a kifejezést. Pedig létezik. Patriotizmus. Csakhát oly sok "izmus-
sal" van manapság már dolgunk, hogy nem is csoda, ha néha tévesztünk. Pedig meglehet,
hogy a patriotizmus az jó farmácia lehetne a "magyar betegnek". Bár ki tudja? Mi magya-
rok még ebből sem tudnánk talán semmi jót kihozni. Mi még azt is képesek lennénk kifor-
gatni. Mint mindent.
A korrupció, az eladósodás és a gyarmatosítás ellen
Az USA adóssága a világhatalmi vezető szerepe, és a kihelyezett tőkéje miatt nem hasonlítható országunk helyzetéhez. A kihelyezett tőkéből rengeteg bevétele van.
Hogy hányadik helyen vagyunk az eladósodás és korrupció rangsorában, azon lehet ugyan vitatkozni, de ez a vita a helyzeten nem fog semmit javítani.
A nacionalizmust keverik sok szélsőséges fogalommal.
Nem a gyűlöletkeltés és a faji felsőbbrendűség jellemzi a nacionalizmust, hanem az egészséges hazaszeretet és nemzeti összefogás.
„Ne higyj minden jöttment antifasiszta liberálisnak hogy a nacionalizmus fasiszta dolog,sajnos a korrupt magyarellenes média teletömte az agyukat a sok hülyeséggel...”
Természetesen az ország adottságai miatt behozatalra szorul nyersanyagból, energiahordozóból. Ha kereskedelemben az import több mint az export, akkor hiány keletkezik és a hiány fedezete a hitel. Tehát, mérsékelnünk kell a fogyasztásunkat, azért hogy a hitelek felvételét is mérsékeljük. (Ezt belátjuk és elfogadjuk, ha nacionalisták vagyunk!)
Ha kis kertjeinkben kevés energiával és sok kézimunkával terményt állítunk elő a szükségleteink kielégítésére, akkor a külkereskedelem hiányát csökkentjük és ráadásul a környezetszennyezést is csökkentjük ezáltal, hiszen az otthon megtermelt paprikát, paradicsomot … stb. nem fogjuk hajókon, repülőkön, teherautókon szállítani, nem fogjuk műanyag csomagolóeszközökbe burkolni.
Ha nacionalisták vagyunk, akkor nem akarunk korrupt módon előnyhöz jutni a többiekkel szemben, hanem harcolunk a korrupció ellen!
Az egészséges nacionalizmus, az áldozathozatal!
Sajnos a nemzet jövőjéért, az egészséges környezetért a mai világban nagyon kevesen hajlandóak áldozatot vállalni.
Osztályharcot!
...Ne nemzeti összefogást! Mit fogjak én össze a svábhegyi, merdzsós, árpádsávos zászlót lobogtató burzsuj aljadékokkal?
A hazaszeretetet nem nacionalizmusnak hívják, hanem patriotizmusnak. Aki ezt a két fogalmat keveri az nem marxista, kommunista módon közelít a nemzeti kérdés felé, hanem reakciósan. Kádár ezért olyan "seggberúgást" adott volna, hogy csak na!
...Ne nemzeti összefogást!
...Ne nemzeti összefogást! Mit fogjak én össze a svábhegyi, merdzsós, árpádsávos zászlót lobogtató burzsuj aljadékokkal?
Minden hónapban 240 órát dolgozom, mégsem lakom a Svábhegyen, nincs "merdzsóm", ellenben van a szobám falán egy Árpád-házi lobogó. Akkor én már egy burzsuj aljadék lennék? "Egy lószert, mama!!!" (Hogy egy klasszikust idézzek.)
Nem. De a "burzsuj
Nem. De a "burzsuj aljadékok" kezére játszol, méghozzá önként s dalolva, s még észre sem veszed!
Itt a 2 pont
Azaz igazad van, "összefogás" helyett "osztályharcot" - csakhogy legyünk őszinték: ez (jelenleg!) nem jó duma!
Azért nem jó duma, mert annak aki nem érti, hogy te mire gondolsz mikor mondod ellenben a képébe vágod ezt a mondatot, nos az leblokkol majd felkapja a vizet és elzárkózik. Hangsúlyozom azokról beszélek, akik nem értik, nem tudják, hogy te ezt miért mire fel mondod azok haragszanak meg emiatt. Méghozzá annyira megharagszanak, hogy ezt követően már nem is kíváncsiak, már meghallgatni sem akarják, hogy te ezt mire mondtad..
Kicsit hasonló a helyzet mint mikor a Lenin-mondat verzióban "nincs hazája". Háá hogyhogy nincs hazája? Pont olyan mondat, mintha valakit hirtelen azzal forráznál le, hogy "neked nincs anyád" - háá méé nincs, baameg dehogynincs, és slusz levágja még a füleit is bedugja.
Azaz képtelenség lépéseket kihagyni és nem mehet a gyerkőc egyből az egyetemre. Szóval egyrészt türelem másrészt pedig több megalapozó tárgy. (lásd pl erről ezt itt)
Marx ....
Nem Lenin, Marx és Engels, Kommunista Kiáltvány ...
Ha már az alapozó tárgyaknál tartunk ...
Én sosem mondtam, hogy
Én sosem mondtam, hogy képzett elvtárs lennék, azonban a megalapozó tárgyaknál azt gondolom, hogy oké fontos az irodalom, ám mivel az emberek a hétköznapokkal sem foglalkoznak kellően ezért a "tárgyak" témakörében én most elsődlegesnek a napi információkat tartom.
Tudom ez így most hirtelen sok olyan mondat amin te mást értesz, ezért megpróbálom szofisztikáltan is.
Nem arra a ma divatos szövegre gondolok, hogy az emberek nem foglalkoznak a közügyekkel, hanem arra gondolok, hogy gumicsontokat dobnak be nekik rendszeresen azért, hogy eltereljék a figyelmüket. Tipikus példa a mostani megszorítások témája, ahol az emberek nem ezzel foglalkoznak manapság (hogy gyes-gyed, stb..) hanem azzal, hogy ki mennyit keres. Azaz mikor azt mondom, hogy a tárgy legyen elsősorban "napi" akkor arra gondolok, hogy ebben a napi információkban kell elsősorban segíteni.
Aztán a tipikus másik amit szerintem te máshogyan értesz mint én írom az az "irodalom" kérdésköre. Ahol én nem azt mondom, hogy képzett elvtársak vessék el a XIX,XX szd téziseit, hanem csak azt mondom, hogy azt ne használják öncélúan ami jelen helyzetben csak azt jelenti, hogy azt mintegy szemüveget használják.
Magyarán a konkrét történéseken keresztül azok elmagyarázása után lehet csak eljutni ex-catedra összegző kijelentő mondatokig. Mert különben nem értik, ám sokkal fontosabb hogy értsék mintsem hogy helyesen mondják ;)
Tehát szerintem most a legfontosabb az a munka lenne amihez a TE segítségedet is kértem. (összeszedni hogyan és miként értéktelenedett le a munkás értéke) Mert ha eddig eljutunk és ezt az emberek is megértik akkor maguktól is el fognak jutni azokhoz a tételekhez amiket te már most mondasz. (ám amíg nem is tudnak róla mert mondjuk elterelték a figyelmét addig miként? És addig csak haragudni fog arra aki szájáravesziamagyart ;) )
Hiszem most tudtam úgy írni, hogy /pl. félreértelmezés miatt?/ te sem kötsz bele.
--
különben idegen fórumokon egészen jól tesztelgetem. Ha nem tudja honnét származik csak információt kap akkor meglepődik, hogy hoppá nem is olyan butaság (de ha tudná mit eszik meg se kóstólná :) azaz azt javaslom, hogy előbb kedveljék meg a párizsit és csak azt követően mondjuk el neki miből készült ;)
De azért nem muszáj ...
... azt mondani rá, hogy ementáli sajt? Nem gondolod?
Bocs..
de mi párommal tavasszal poénból csináltunk egy "kiskertet" /páromnak agrárdiplomája van/ Paprika, paradicsom, hagyma, retek stb.. és tényleg ha nem poénnak fogjuk fel, akkor totálisan értelmetlen volt. (sajnos) Egy hétvége (szombat+vasárnap) az teljesen elment rá, mielőtt csak a magokra elköltöttem 3-4ezer forintot, és jó ugyan lett sok saját termés, ám ha mindezt boltban kellett volna megvennünk és azt a bizonyos 2 napot kirándulással töltjük, akkor jobban jártunk volna. /csak az amennyit a párom ellocsolt - nincs nálunk kút - nos az került kb annyiba, mint amennyi értéket aztán meg is ettünk/
Hangsúlyozom, hogy nem a munka ellen szóltam, hanem csak azt mondom, hogy ha valaki nem kedvtelésből, kikapcsolódásból (megszállottságból?) csinálja, akkor tényleg nem éri meg.
Őseink tudása.
A föld művelése gyakorlati tudást igényel.
(Mellesleg a gyakorlati tudást többre értékelem a bemagolt elméleti tudásnál, mert lehet valakinek sok tudás a fejében, ha hiányzik belőle az értelem, a tudása semmit nem ér. Ezt az értelemet mondják józan paraszti észnek. Az értelmiség intelligenciának hívja csupán nagyképűségből.)
Őseink tudása több évszázados tapasztalaton nyugodott. Ismerték a földet, az időjárást, a növényeket, az állatokat és a tudásukat átadták az utódoknak. Mára ez a folyamat megszakadt.
Már a század elején alkalmazták a modern világ találmányát, a rádiót a gyakorlati tudás terjesztésére. 1934 január 4-től az akkori rádióban szőlőművelési és borkészítési előadássorozat hangzott el. Ezt később egy 123 oldalas füzetben kiadták.
Van egy kis mezőgazdasági ismeretem (Gyakorlati!) és állítom, hogy jobb kiadvány ebben a témakörben azóta sem jelent meg.
Kis kertünk műveléséhez ismernünk kell a földjét, az éghajlatot és a telepítendő növények igényeit. Nem kis ismeret, ha beleszámítom a gyakorlati tapasztalatot is, amit esetünkben, csak hosszú évek alatt lehet megszerezni. Valamikor ezt az öregek megtanították velünk, hiszen tudták, hogy a határ mely részét veri gyakran a jég, hol van fagykár, mely növények nem viselik el a helyi klímát és földet.
Ha a házunk mellet van 200 négyszögöl konyhakert és van, aki hozzáértően műveli, akkor ez a terület egy négytagú család igényeit fedezni tudja. Jó termés estén még a piacra is jut a termésből.
Igen, Kobold egy paraszt és ezt nem szégyelli bevallani.
Artes omnes perdocet paupertas. (Plautus)