Tiltakozunk Karl Marx szobrának eltávolítása ellen – a Népi Front nyílt leve Rétvári Bence Államtitkár Úrhoz!
Tisztelt Rétvári Államtitkár Úr!
A Népi Front tagjai és szimpatizánsai felháborodva értesültek a Budapesti Corvinus Egyetem vezetőségéhez és hallgatóihoz intézett nyílt leveléről, amelyben arra biztatja az egyetem polgárait, hogy távolítsák el az intézmény aulájából Karl Marx szobrát. Kérését azzal az vérlázító hazugsággal indokolja, hogy Marx „osztályharcos és fajgyűlölő” nézeteket vallott, amelyek alapján a XX. században a totalitárius diktatúrák népirtásainak szolgáltak alapul. Az Ön vélekedése, miszerint „Marx nézetei ugyanabból az irányból támadják az emberi méltóság tiszteletét, mint a kommunizmus és a nácizmus”, felszínes ismeretekről, a történelem szándékos, antikommunista szellemiségű meghamisításáról, a marxista eszmerendszer ismeretének totális hiányáról tesz tanúbizonyságot.
Tisztelt Rétvári Úr!
Mint a Kereszténydemokrata Néppárt alelnöke, gondolkodott már azon, hogy amennyiben a marxizmus tudományát azonosítja az eszme nevében elkövetett sztálinista bűnökkel, úgy a keresztény tanok is egy platforma hozhatóak a római katolikus világegyház emberiség és tudomány-ellenes rémtetteivel? A kommunista mozgalom a Szovjet Kommunista Párt 1956-os XX. kongresszusán képes volt szembenézni és leszámolni a sztálinizmussal. Azok a hétköznapi, dolgozó vagy dolgozni akaró emberek, akik ma az Önök kormányának népellenes intézkedéseitől, a kapitalizmus kizsákmányoló gépezetétől szenvedve egy szociálisan igazságos, élhető, társadalmi egyenlőtlenségeket megszüntető demokratikus és szocialista jövőért kiáltanak, nem vállalnak eszmei közösséget a sztálini korszak törvénytelenségeivel.
Pártunk, a Népi Front elhatárolódik a kommunista eszme nevében elkövetett bűnöktől, nem kívánjuk visszahozni a személyi kultusz, a koncepciós perek világát. Azok a múltban elkövetett bűnök, amiért ma mozgalmunkat lépten-nyomon támadják és véreskezű diktátorok önkényuralmi rendszerével azonosítják, nem a marxizmus lényegéből és céljából eredtek. Sem Karl Marxot, sem Friedrich Engelst, sem Lenint, sem pedig napjaink kommunista érzelmű embereit nem terheli felelősség azért, hogy voltak idők, amikor a marxizmust – annak lényegét megtagadva – a zsarnokság eszközévé züllesztették. Ebből kifolyólag visszautasítjuk, hogy a marxizmus humanista, az emberiség közös fejlődését, anyagi és kulturális felemelkedését, békés szocialista céljai és zsidóság, a kisebbségek kiirtásának programját máig büszkén hirdető nácizmus közé egyenlőségjelet rakjon bárki is.
Csak reménykedni tudunk abban, hogy ha Ön valaha is olvasta volna Karl Marx művei közül legalább egyet, megértette volna a XIX. század egyik legkiemelkedőbb filozófusának, közgazdászának nézeteit és nem arról van szó, hogy Rétvári Úr a szellemi képességek hiányában nem tud különbséget tenni a marxizmus tudománya és Hitler gyilkos, náci tanai között.
Budapest, 2014. január 19. Népi Front
ÖKRÖK!
még ilyen debileket mint a Cseh Mikikék.. pl: "a keresztény tanok is egy platforma hozhatóak a római katolikus világegyház emberiség és tudomány-ellenes rémtetteivel?"
Ti hülyék pont ez Rétvári célja!!!!!!!!!
Beszól neked egy ökörséget (Marx szobor) mire te agyatlan rárontasz az Egyházra.
Ennek mi lesz az eredménye?
Az, hogy ti lesztek a feketeseggű kiközösített hülye komcsik
Okos komcsi mit is ír Rétvárinak?
"hogy Krisztus is milyen szépeket mondott, és te Rétvári amikor ilyeneket teszel NEM őt követed"
Ezzel:
1 - Rétvárit magát támadod meg és NEM az Egyházat
2 - az Egyházat leválasztod Rétváriról aki igy nem lesz a te ellenséged
3 - az emberek veled szimpatizálnak azaz nem te lettél kitaszított hanem Rétvári
Ehhez szükség lenne:
1 - ismernetek kéne a Bibliát = TUDÁS
2 - és nem Marxról pofázni amire amúgy sem kiváncsi senki.. = SZERÉNYSÉG/ALÁZAT
Ezen 2 pont hiányában viszont UGYANAZOK vagytok mint a nácik! = TE SAjÁT magad igazoltad Rétvárit ahol egyezőséget tesz közted és a nácik közt
Azaz ha nem tettél volna semmit is jobb lett volna.. (mert a reakciód egy NÁCI ember reakciója)
Kezdődik ...
... a következő hiperaktivitási roham!
hülye
de bandázzál csak tovább, legalább lesz +1érv Rétvárit igazolni, hogy ugyanolyan vagy mint a nácik
apropó: te náci vagy? (teljesen KOMOLYAN kérdezem!)
Pontosan!
Mindez alátámasztva a hibbant Rétvári szerinti Marx idézetekkel.Valahogyan úgy mint bizonyítom,hogy az illető rablást követ el a Rendőrség hivatalos eljárása közben. Mégpedig a BTK 365 § c) (3) és a (3) e) pontba meghatározott módon abba ütközően a hivatalos személy eljárása teljesítése során. A dolog szinte felismerhetetlen.
Mint a másik magyar nő aki felelősségre vonja a családját,hogy nem támogatja székely élettársa letelepedését.Mi közben elég lenne,ha feleségül menne hozzá." De arról szó sem lehet" Mint ahogy Főnix a Munkáspártba nem lép be!Persze ajánló is kéne,de az nincs!A kérdésed több mint jogos!
tudod
én meg lehet annyira "maradi" vagyok, hogy még kommunistából is csak az "igazit" kedvelem.
azaz valahogyan ezek a ruhájukat tépdesős reformista -azaz Sztálin ellenes!- újkomcsik nekem NEM jönnek be
azaz "a krumpli leves legyen krumpli leves" és ne valami Főnix féle idióta "görcsleves" (megjegyzem a "görcsleves" is eredetileg krumpliból készül, csak szar)
Vak is vagy,
süket is, és nem értesz semmit (a 3 majom = 1 Bors)
nesztek észlények
" arra szeretnénk rámutatni, hogy a felvetésnek sem Marxhoz, sem bármilyen népirtáshoz, de jó eséllyel Rétvárihoz sincsen semmi köze. A Fidesz- székház agytrösztjeinek kétségbeesett kapálózása ez csupán, aminek egyetlen célja a közbeszéd tematizálása. Mission failed."
http://index.hu/bloghu/y-gen/2014/01/18/kimarxolt_probalkozas
Szerintem nem jól
Szerintem nem jól értelmezed ezt a nyílt levelet.
A Népi Frontosok csak annyit mondanak, hogy a kommunizmust, mint humános eszmét épp annyira káros azonosítani a sztálinizmus hülyeségeivel, mint az egyébként szintén humános, keresztény szellemiséget az x száz évvel az egyház által ezelőtt elkövetett bűnökkkel. Én nem látom, hogy bárki is támadná az egyházat, pláne nem a vallást.
De ez csak az én véleményem....
Már ez is
amit te írsz Egyház elleni támadás (még így is -ahogy te árnyaltabban írod is- az)
Van egy bűnöd.
Erre az a válaszod, hogy másnak is volt ilyen bűne.
Ha volt ilyen bűne akkor nem bocsátottál neki meg te sem (ugyanis ha megbocsátottál volna akkor nem emlegetnéd fel) ÁM te mégis elvárod hogy a te bűnödet felejtsék már el. (azaz neked ne emlegessék már fel mikor semmi de semmi közöd hozzá)
Hát milyen alapon?
Te nem bocsátasz meg (hisz emlegeted) de neked legyen minden elnézve?
Vagy nagyon KUSSOLSZ inkvizicó, vallásháborúk, stb.. témában, vagy neked SEM bocsátják meg SOSE..
mert bűnt bűnnel SOSEM igazolsz!
ez ugyanaz a téma mint ami aktuálisan címlapon is van, ahol a másik debil Krausz Tamás a magyar nők megerőszakolását azzal gondolja igazoltnak azaz elfogadhatónak feltűntetni, hogy a korábban szovjeteket megszálló magyar csapatok is miket kegyetlenkedtek..
Mintha egyik bűnre igazolás lehetne egy másik ugyanolyan bűn.
Bűnt bűnnel igazolni NÁCI TEMPÓ
Ahol Krausz bűnt bűnnel igazol
Ahol Cseh Miki bűnt bűnnel igazol
UGYANAZ mint Vona, Hitler, Szálasi ahol bűnt rendre egy másik bűnre való hivatkozással igazolnak
Természetesen nem Neked, az Olvasónak
Mi szerintünk, kommunisták szerint
kereszténység <=> marxizmus, klérus (Egyház, mint intézmény) <=> sztálinizmus
Bors szerint
Egyház (a klérustól teljesen elvonatkoztatva) = kereszténység <=> marxizmus
tehát, ha a kommunisták támadják az Egyházat (vagyis a kereszténységet), akkor ne csodálkozzanak, ha a marxizmust is támadják (miért is? - a nevében elkövetett sztálinista rémségekért).
Bors pontosan olyan hazug ájtatos manó, mint Rétvári Bence (és fantompártja) - és pontosan olyan ostoba is.
nincs Sztálinnal semmi baj
ergo NEM kommunista aki Sztálint az Egyházzal teszi spanba
és nem én mondom, hanem a kínai főmufti "Sztálinnak elutasítása történelmi nihilizmushoz vezet és a párt szervezetét minden szinten aláássa"
/hir/hszi-csin-ping-leendo-kinai-elnok-kiszivar...
ERGO te nem kommunista vagy (mikor Sztálint szidod, de mikor Krauszt véded se, stb..stb..) hanem NÁCI
ÉS nekem -mint nem kommunistának is- ez a meglátásom. (csak engem errl spec nem Rétvári győzőtt meg, hanem Hszi Csin-ping, azaz egy igazi kommunista)
---
vitorla szerint "zsidófasiszta" vagy.. csak észre sem veszed
Ki a faszt érdekel a kínai főmufti?
Egy államkapitalista diktatúra szócsöve aki azt mondja amit éppen előírtak neki.Valami jobbat mondj!
De valójában persze csak megint tetszelgeni akrasz az MNA-s haverjaid elött.
Mint mindig,az arrogandciád csak a műveletlenségeddel és a szűklátókörűsgeddel vetélkedik.
téged nem érdekel
de te vagy a művelt és persze a széleslátókörű.. (olyan széles, hogy Kína már bele sem fér..)
gratulálok
Megszólalt a Kína szakértőnk
A papneveldés sinológus :-)))
Borsika,a félbeszakadt tanulmányaiddal és szűklátókörűségedel te mindenkinél műveltebb vagy,mi???Pont neked nem lehet ellentmondani,ugye??? :-)))
Egyébként egyenesen Györkös papa vakargatja meg a buksidat vagy valamelyik másik népvezer????Vagy sörözgetni szoktatok és mindig kikakadsz azokra a komcsikara "akik nem értik a dolgot" és igéretet teszel nekik???Mert eltudom képzelni.
Ui:Hiperakvtivitás??Dehogy!Én Asperger-szindrómára gyanakszom.
Megkéset levél
Elég késve reagáltam, de ez a vicc most jutott eszembe.
Csöngetnek az ötvenes években éjszaka valakinél. Szerencsétlen ember szíve összeszorul, már nézi a fogkeféjét, hogy készítse-e, és reszketve megy az ajtóhoz. A szomszédja ál előtte, és kérdezi: Van piros tintád ?
Megőrültél, azt hittem, hogy az AVH jött értem. Nincs piros tintám !
Emberünk feldúltan bújik vissza az ágyba, és újra csöngetnek. Szíve egy gombócban a torkában. Most már biztos ők jöttek. A kocsmában néhány sör után kritizálta a rendszert, és valaki biztos felnyomta. Mindenre felkészülve ajtót nyit.
A szomszéd újra: Akkor hoztam neked piros tintát ?
Szóval a dolgok akkor kezdenek rosszra fordulni, ha ezt a viccet nem kell elmagyarázni, hanem személyes tapasztalatból értik. Mert Marx az emberekért alkotott, a rettegés pedig emberellenes. Legenyhébben is fogalmazva, valami ellentét akad köztük.
Üdv. Árpád
Te tényleg
megérted a Borsnak ezt az idegbajos logikáját? Időnként kitör rajta a roham és a szokásos, teljességgel érthetetlen bakugrásokra képes. Vajon a múltjára vezethető vissza - vagy erre utasítják?
Te nem mondod,
hogy ingyen csinálod?!
LÁZADJ!
Az Eszmélet ez évi száma
sok kérdésre választ ad!
Most olvasom az Eszmélet ez évi számát és mellékletét "A Nemnövekedés felé" Kiadvány az FNA-ért. Csak megjegyezni kívánom,hogy mindezt Marx már leírta csak át van fogalmazva. A nem növekedés =az egyszerű újratermeléssel .A növekedés=a bővített újratermeléssel. A rombolva termelés =a szűkített újratermeléssel. Az FNA tulajdonképpen nem más mint a kommunizmus alsóbb foka,ahol még létezik a pénz!Minden profitalapú társadalom= kapitalista társadalommal. Minden kapitalista termelési módú társadalom öngyilkos társadalom. A szocializmus soha nem volt annyira időszerű mint ma. Az emberi szükségletek csak tervgazdálkodással elégíthetőek ki optimálisa. A valószínűségelmélet használatával!Ajánlom mindenkinek tanulmányozásra.Való igaz:szocializmus vagy barbárság!
Kedves Népfrontosok!
Leveletekkel természetesen nem az a baj, amit Bors hiperaktív rohamában rátok okádott.
A levél hangneme kioktató, nem meggyőző - kimondom: unalmas.
Azt írjátok például:
"Kérését azzal az vérlázító hazugsággal indokolja, hogy Marx „osztályharcos és fajgyűlölő” nézeteket vallott, amelyek alapján a XX. században a totalitárius diktatúrák népirtásainak szolgáltak alapul."
A probléma az. hogy ez nem "vérlázító hazugság", hanem sokkal vérlázítóbb féligazság. Marx ugyanis soha nem vallott fajgyűlölő nézeteket (az államtitkár-helyettes úr által idézettekről meg lehet mutatni, hogy kiragadott idézetek, amelyek részben az idézett mű teljes egészében való megértésének hiányát, részben a XIX. század első felében uralkodó stílus teljes nem ismerését, részben szimpla rosszindulatot mutat az államtitkár-helyettes úr részéről), de természetesen leghamarabb a kölni falopási perekről adott tudósításaitól kezdve osztályharcos nézeteket vallott. Az más kérdés, hogy e nézetei, és a sztálinizmus rasszizmusba hajló burzsuj-ellenes "osztályharca" éles ellentétben álltak egymással. Hiszen Marx például a Tőke előszavában nyomatékkal írta le:
"Egy szót esetleges félreértések elkerülése végett. A tőkés és a földbirtokos alakját semmiképpen sem festem rózsás színben. De személyekről itt csak annyiban van szó, amennyiben azok gazdasági kategóriák megszemélyesítői, meghatározott osztályviszonyok és érdekek hordozói."
A másik. Ha valakit valótlanságok állításával vádolunk, a legkevesebb, hogy mi ne állítsunk valótlant. Már pedig ez:
"A kommunista mozgalom a Szovjet Kommunista Párt 1956-os XX. kongresszusán képes volt szembenézni és leszámolni a sztálinizmussal."
nem felel meg a valóságnak. Miközben a kommunista mozgalom sok képviselője (főképpen a nem hatalmon levő kommunista pártokhoz köthető személyek és csoportok) valóban képes voltak marxista módon, azaz kritikailag leszámolni a sztálinizmussal, addig a hatalmon levő kommunista pártok vezető csoportjai ( a Nomenklatúrák) sajnos erre nem voltak képesek - éppen ez volt az 1989-91-es rendszerváltásnak nevezett ellenforradalom egyik fő oka. Különösen az SZKP Nomenklatúrája (beleértve abba Gorbacsov körét is) volt erre képtelen. Az SZKP XX. kongresszusa már eleve felemás módon állt a kérdéshez. Először is helytelen volt, hogy nem nyíltan, hanem "titkos beszédben" történt a kritikai kísérlet, ami azért volt eleve megkérdőjelezhető, mert az előadó N. Hruscsov maga is nyakig benne volt az általa kritizált bűnökben, hibákban (és természetesen erről szinte egy szót sem ejtett beszédében), valamint - és ez már Gorbacsov "glasznosztyára", sztálinizmus-kritikájára is vonatkozik - a sztálinizmust sztálinista módszerekkel próbálta "leleplezni", azaz bűnbakokat állított, nem a valós okokat tárta fel. Erre látványos példák, hogy Beriját nem nyilvános tárgyaláson a valós sztálinista bűneiért vonták felelősségre, hanem máig tisztázatlan körülmények között végeztek vele, viszont hivatalosan szovjet bíróság ítélte halálra (egy igen csak titkos tárgyaláson) "imperialista titkosszolgálatok javára folytatott kémkedés" miatt. Vagy a Gorbacsov-éra alatt a szovjet főügyész határozatában, amely rehabilitálta Buharint és vádlott társait, volt egy záradék, mi szerint a rehabilitáció nem vonatkozik az ugyanezen (koncepciós hamis vádakra épülő) perben elítélt Jezsovra (Berija elődjére).
Mindezt azért ecseteltem ennyire hosszan, mert a Népi Front ezen nyilatkozata maga is a XX. Kongresszus és a gorbacsovi "glasznoszty" hibáitól terhes. Ezzel, és nem azzal a baromsággal, amit Bors üvöltöz hiperaktív rohamában, hitelteleníti el magát a Nyílt Levél.
Dehogy-dehogy.. TE JÓ ÉG!
hülye náci Főnix UGYANAZT mondja, mint amit az antikommunista propaganda is állít.
téma itt (nomenklatura árulása) /node/12233
Lényeg: "Ha te választhatnál, hogy egy területnek az uralkodója legyél VAGY uralkodás helyett egy ügyes, azaz jól jövedelmező kis szatócsboltot kapsz, akkor te melyiket választanád?
Ha a kis boltocskát választod, akkor helyes a fenti "nomenklatura üzletelni ment" típusú fejtegetésed.
Ha azonban mégis a királyi pályát választanád, akkor a fenti érvelésedben is valahol van egy bibi.."
Azt a hülye
náci Bors mondja a bakugrásos logikájával, ami ilyen: a négerek még gyermekcipõben topogtak, amikor az európai népek már mit kaptak karácsonyra!
Bizony Bors
igazat ír! Ugyanis a nomenklatúra tulajdona soha nem volt telekkönyvezve,vagy cégbíróságon bejegyezve. Ha akarom ilyen csak Főnix agyában létezik!Az igaz,hogy a Pártbizottságok vezették az adott területet.Megoldottak minden problémát,amit MEGLEHETETT OLDANI!De nem volt tulajdonuk,a fejükön kivül amibe az agyuk,a cipőjükön kívül amibe a lábuk volt. Arra mentek és azt tettek amit akartak.Amit jónak gondoltak.A mainál nagyságrenddel nagyobb demokráciát teremtettek a prolinak.Lakótelepek,sorházak,háztáji gazdaságok ,sátortetős házak bizonyítják,jól gondolták.Az értelmiség jobbik fele megteremtette a modern Magyarországot! A rosszabbik istenfélő része meg 89-ben lerombolta!A nép nyomorog,és soha nem fogja megbocsátani sem istennek,sem a keresztény értelmiségnek a felesleges szenvedést,bármit állítanak ma.
Bakugrás
A válasz: A rendszer 90-re azért bukott meg, mert azok a szemét komcsik szétlopták. Azért loptak mert ők voltak az állam vezetői. Tehát volt rá alkalmuk, meghetették.
Minderről pedig az a szemét Sztálin tehet, aki olyan rendszert hozott létre, ahol voltak az államnak vezetői.
B válasz: Nem Sztálin találta fel az államot, meg különben is milyen dolog őt tenni felelőssé egy olyanért ami halála után 50évvel történik.. Ugyhogy az egyész antikommunista A-s szöveg csak egy zsidó halandzsa. De nagyon sikeres halandzsa! Ugyanis ma ez a közvélekedés. Azaz MINDEN hülye beveszi.
Mert sok a hülye..
Az említett XX.
Az említett XX. kongresszussal csak annyi a bajom, hogy akkor, 1956 februárjában Hruscsov elvileg szembenéztek a sztálinizmus hibáival, és leszámoltak a sztálinizmussal. Aztán amikor 1956 októberében Magyarországon ledöntötték Sztálin szobrát, és felkeltek a sztálinista Rákosi ellen,akkor nem igazán tanúsítottak megértést a felkelők iránt. Szóval ilyen alapon eléggé támadható a Népi Front érvelése.
a_fater
Idetévedek, s rögtön ez az aránytévesztés
Ez a levél ebben a formában felesleges.
Marxot Rétvári az egyetemről akarja kivágni, nem a politikai örökségből. Onnan a rá való - de tőle szinte független - hivatkozásokat már rég kivágták kis hazánkban. A tudományból pedig Marxot kivágni úgysem lehet, legfeljebb a magyar társadalomtudományt lehet kivágni a nemzetköziből, s egyben a tudományból. Még ez sem fog teljesen sikerülni.
Marxot mint társadalomtudóst kell megvédeni.
Marx ugyanis a legnagyobb társadalomtudós, aki MELLESLEG minden modern baloldali irányzat ihletője.
Kautskytól Sztálinig.
Marxi politikai "eszme" azonban nem létezik. Rétvári és számos kommunista azonban valamiért másképp véli.
A kommunista (tehát marxista-leninista, valójában: leninista-sztálinista-trockista-maoista-eurokommunista, de alig-alig marxista) projekt 618 ága számára Marx hivatkozási alap.
Mint ahogy a szociáldemokráciának, az újbaloldalnak, lényegében mindenkinek.
De ezeknek az irányzatoknak amúgy nem sok közük van politikailag Marxhoz. Marx ugyanis nem adott nekik politikai programot. Az a sajátjuk.
Tévedés azt gondolni, hogy Marx a munkásmozgalom, a szociáldemokrácia vagy a marxizmus-leninizmus atyja. Ezeknek az irányzatoknak kitartó, névtelen és neves, Marxnál ezerszer földhözragadtabb atyái voltak. Akik esetenként társadalomtudományokkal is kacérkodtak. De azért a nagy marxizáló ideológusok - Lassalle, Bebel, Liebknecht, Kautsky, Bernstein, Lenin, Sztálin, Trockij, Mao, Dzsioti Baszu, Kim Ir Szen, Olof Palme, Hilferding, Mitterrand, Castro, Hodzsa vagy éppen Pol Pot stb. - politikai elveiket és módszereiket nem Marxtól tanulták. Még a korai szociáldemokraták is főleg gúnyos pamfleteket kaptak Marxtól, s minden bizonnyal utálták. A többség pedig az elveit - leginkább Kautskyt kivéve - nem nagyon értette.
Lassan több évtizedes Marx-stúdiumok után így vagyok ezzel gyakran én is.
Akik igazán értették, többnyire - politikai kilengéseik ellenére - szintén tudósok maradtak.
Ezzel meg Főnix haverodat rombolod le
miért rántod ki alóla a szönyeget?
Bocs, ha majd Phoenix-nek
Bocs, ha majd Phoenix-nek kifogása lesz, reagálok rá.
Megkésett levél 2
Kedves SzN !
Biztos, hogy Marx ennyire közérthetetlen ?
Nekem kicsit ez jön le abból, amit írtál, pedig nem hiszem, hogy ezt akartad elírni.
Én ezt kicsit másképp látom. Egyszerűen nem arra használják Engels és Marx tanait, mint amire való.
Amire való: Ők gondolkodni tanítottak, és nem helyettünk akartak gondolkodni. Bár sok eredeti gondolatuk volt, de maga a gondolkodásmódjuk volt az igazi korszakalkotó. És nem utolsósorban a gondolkodás célja. Egy hideg, logikus, de emberközpontú gondolkodás.
Amire nem való: Bizonyítéknak, hogy valaki valamit jól csinál. Az igazán nagy művek sokszor sok mindent állítanak, és annak ellenkezőjét is. Még sem hazudnak. Pontosan leírják, hogy melyik állítás mikor igaz. Na, ez az, amire kevesen emlékeznek. Ezért lehet például az értéktörvényről annyi badarságot összehordani, de akár egészen hibás cselekedetek helyességét igazolni vele.
Szóval. Amire szerintem a Marxizmus való, abban viszonylag közérthető is. Jó nem debilbarát.
Üdv. Árpád
Telitalálat!
Itt többen hittételnek,dogmának fogják fel azt ami tulajdonképpen egy algoritmus,sok elágazással. Fa alakú gráffal leírható.Vannak logikai feltételek amik teljesűlnek vagy nem teljesülnek.Ezek lehetnek időtől függő véletlenek és akarati cselekvések.Ugyan azzala kezdő elemmel teljesen más következtetésre lehet jutni.Példa tegnap Orbán mondta:"Még a végén az öreg Kínainak lesz igaza,mindegy,hogy a macska fehér,vagy fekete,lényeg,hogy megfogja az egeret". Jólétet,csak Marxi alapon lehet csinálni. Bővített újratermelés megvalósításával.