A szovjet ipar dinamikus növekedésének együtthatói páratlanok. De sem ma, sem holnap ez még mindig nem oldja meg a problémákat. A Szovjetunió megdöbbentően alacsony szintről emelkedik fel, míg a kapitalista országok nagyon magas szintről csúsznak lefelé. Az erőviszonyokat ma nem a növekedés dinamikája határozza meg, hanem a két ellentétes tábor minden erejének egymásnak feszülése, beleértve az anyagi megtakarításokat, technológiát, a kultúrát és különösen az emberi munka termelékenységét. Amikor az ügyet ezen statikai szempontból értékeljük, a Szovjetunió számára a helyzet rendkívül hátrányos lesz.

Lenin által megfogalmazott kérdés: mi őket vagy ők minket? Ez Szovjetunió és a világ forradalmi proletariátusa egyrészről, másrészt a hazai ellenséges erők, és a globális tőke közötti erőviszonyok kérdése. A Szovjetunió gazdasági sikerei lehetővé teszik, hogy erősödjön, haladjon, fegyverkezzen, ha szükséges - a lépést tegyen hátra, és kitartson. De a lényeges a kérdés: ki kit győz le, nem csak katonai, de elsősorban gazdasági kérdésként áll a Szovjetunió előtt világméretekben. A katonai beavatkozás veszélyes. De az olcsó áru beavatkozás, a kapitalista hadseregek támogatásával, összehasonlíthatatlanul veszélyesebb volna. A proletariátus győzelme egy nyugati országban, természetesen, radikálisan megváltoztatná az erőviszonyokat. De amíg a Szovjetunió elszigetelt marad, s ami még rosszabb, amíg az európai proletariátus vereséget szenved és visszavonul, a szovjet rendszer erejét a végső analízisban a munka termelékenységével mérik, ami az áru önköltségében és az árakban tükröződik. A különbség a hazai árak és a világpiaci árak között az erőviszonyok egyik legfontosabb mutatója. Eközben a kérdéshez a szovjet statisztikáknak tilos hozzányúlni. Ennek az az oka, hogy a stagnálás és a rohadás ellenére, a kapitalizmus még őrzi hatalmas előnyét a technológia, valamint a munka kultúrája és szervezése tekintetében.

A hagyományos mezőgazdaság elmaradottsága a Szovjetunióban elég jól ismert. Nincs olyan mezőgazdasági ágazat, amely az ipar sikerességével a legkisebb mértékben versenyezhetne. "Még mindig nagyon elmaradunk a kapitalista országok mögött a cukorrépa hozamát illetően” - panaszkodott például Molotov 1935 végén. 1934-ben a Szovjetunió a termésátlag 82 mázsa / hektár, 1935-ben Ukrajnában, amikor kivételesen jó termés volt: 131 mázsa. Csehszlovákia és Németország ez mintegy 250 mázsa, Franciaországban - több mint 300 hektáronként. Molotov panaszát korlátozás nélkül ki lehet terjeszteni minden mezőgazdasági ágazatra: műszakira, gabonatermesztésre, de különösen az állattenyésztésre. Megfelelő vetésforgó, vetőmag szelekció, műtrágya, traktorok, kombájnok, mezőgazdasági haszonállatok tenyésztése - ezek készítik elő a szocializált mezőgazdaság valóban nagy forradalmát. De éppen ezeken a konzervatív területeken a forradalom időt vesz igénybe. És addig, a kollektivizálás ellenére, a kihívás az, hogy a megközelítsük a tőkés Nyugat kisgazdaságainak magasabb színvonalát.

A harc az ágazat termelékenysége növelése érdekében két irányban folyik: a fejlett technológia meghonosítása és a munka jobb felhasználása terén. Azon képességünk, hogy néhány éven belül a legújabb típusú hatalmas gyárakat építsünk fel, a nyugati, kapitalista magas technológia létezésén, valamint a tervgazdaság rendszerén alapul. Ezen a területen mások az eredményeit honosítottuk. Az a tény, hogy a szovjet ipar, valamint a Vörös Hadsereg felszerelése erőltetett ütemben történt, még óriási lehetőségekkel kecsegtet. Létesítményeink nem húzzák maguk mögött antik berendezéseiket, mint Angliában vagy Franciaországban, a hadseregnek nem kell továbbra is ósdi páncélját viselni. De ugyanennek a lázas növekedésnek van hátulütője is: a gazdaság különböző elemei között nincs összhang; az emberek elmaradnak a technológiától, az irányítás nem tud megbirkózni a feladataival. Ezek együtt eredményezik a magas költségek mellett is az alacsony minőségű termékeket.

"Ágazatunk – írja az olajipar főnöke - ugyanazokat a berendezéseket birtokolja, mint az Egyesült Államokban, de a fúrótornyoknál a munka szervezése maradi, és a személyzet nem elég képzett. Számos baleset történik "hanyagság, alkalmatlanság, és a műszaki ellenőrzés hiánya miatt." Molotov például így panaszkodik: "Nagyon elmaradunk az építőipari szervezettségben ... Ez a legtöbb esetben, a régimódi, és gyalázatosan használjuk a gépeinket és berendezéseinket." Az ilyen beismerésekkel tele van a szovjet sajtó. Az új technika messze nem adja azokat az eredményeket, mint a kapitalista országokban.

A nehézipar mennyiségi sikerei óriási eredmények: csak az ilyen alapra lehet építeni, azonban a modern gazdaság vizsgája olyan finom alkatrészeknek a termelése, amelyek komoly műszaki és általános kultúrát követelnek. Ezen a területen a Szovjetunió elmaradottsága még mindig igen nagy.
A hadiiparban elért eredmények - kétségtelenül - a legnagyobbak nem csak mennyiségileg, de minőségileg is: a hadsereg és a haditengerészet i a legbefolyásosabb megrendelő és a legigényesebb fogyasztó. Ennek ellenére a honvédelmi tárca vezetői, beleértve Vorosilovot is, nem szűnnek meg panaszkodni: "mi nem mindig vagyunk teljes mértékben elégedettek a termékek minőségével, amelyeket Önök a Vörös Hadseregnek szállítanak." Nem nehéz kihallani a nyugtalanságot, amely ezen óvatos szavak mögött van.

A gépipar termékeinek, mondja a nehézipar főnöke a hivatalos jelentésében, "jó minőségűeknek kellene lenniük, sajnos nem azok" ... , Továbbá: "A gépesítés a mi utunk.” Mint mindig, az előadó tartózkodik attól, hogy pontos, összehasonlítható adatokat adjon a világ termeléséhez viszonyítva.

A traktor a szovjet ipar büszkesége. Eközben a traktorok hatékonyság rendkívül alacsony. Az elmúlt pénzügyi évben a traktorok 81%-át nagyjavításnak kellett alávetni, nagy részük megint meghibásodott az aratás kellős közepén. Egyes becslések szerint, a gépállomások 20-22 mázsa hektáronkénti gabona termés esetén lesznek nyereségesek. Most, amikor az átlagos hozam kevesebb mint a fele, az államnak kell viselnie a költségeket a több milliárdos hiány fedezésére.

Még rosszabb a helyzet a gépjárművekkel. Amerikában egy teherautó 60-80,000, esetenként is 100.000 kilométert is fut évenként, míg a Szovjetunióban csak 20.000 km-t, azaz 3-4-szer kevesebbet. Minden 100 autó közül csak 55 működik, a többi javítás alatt van vagy arra vár. A javítás költsége 2-szerese az összes új gép értékének. Nem csoda, ha a az állami felügyelet értékelése ez: „A gépjárművel való szállítás súlyos terheket ró a termelési költségekre. „

A vasút a áteresztő képességének növelését - a Népbiztosok Tanácsa elnöke szerint - „számos baleset kíséri”. A fő ok ugyanaz: a múltból örökölt rossz munkahelyi kultúra. A vasúti váltók karbantartása hősi harccá válik, amely eredményeiről a váltókezelők a Kreml hatalmasságainak számolnak be. Vízi közlekedés, az elmúlt évek sikerei ellenére, hogy, messze elmarad a vasút mögött. Időszakonként, az újságok tele vannak a jelentésekkel arról, hogy milyen "rossz tengeri közlekedés munkája" a "rendkívül alacsony színvonalúak a flottánál javítási munkák" , stb.

A könnyűipar területen a helyzet még kedvezőtlenebb, mint a nehéziparnál. A szovjet ipar sajátos törvénye: a termék annál rosszabb minőségű, minél közelebb van a tömeges fogyasztóhoz. A textiliparban - a Pravda szerint - "szégyenletes módon nagy százalék hibás, kicsi a választék, és az is az alacsony minőségűekből áll. A rossz minőségű fogyasztási cikkekről szóló panaszok rendszeresek a szovjet sajtóban: "használhatatlan áruk", "ronda bútorok, szétesnek, rosszul megmunkáltak", "használhatatlan gombok", "a közétkeztetés abszolút elfogadhatatlan munkája”. És így tovább, vég nélkül.

Az iparosítás csak a mennyiségi mutatókkal való jellemzése, és a minőség mutatók elhanyagolás olyan, mintha a z ember testfelépítését csupán magasságával akarnánk megadni, és elhanyagolnánk mellbőségét. A szovjet gazdaság dinamikája pontosabb értékeléséhez azt kell szem előtt tartani, a minőségi korrekción kívül, hogy az egyes területek gyors fejlődése mindig együtt jár más területek lemaradásával. A nagy autó gyárak létrehozása mellett, megmarad a pocsék úthálózat. "Az útjaink elhanyagoltsága kivételes, - konstatálja az " Izvesztyia "; a Moszkva-Jaroszlávl főútvonalon az autó sebesség legfeljebb 10 km/h lehet! " az Állami Tervbizottság elnöke, megerősítette, hogy az ország továbbra is fennmaradt az "évszázados hagyományos útnélküliség."

Hasonló állapotban vannak és a települési gazdaságok. Villámgyorsan épülnek az új ipari városok, ugyanakkor több tucat régi pusztul. A főváros és az ipari központok növekszenek és szépülnek, az ország különböző részein drága színházakat és a klubokat emeltek, de a lakáséhség elviselhetetlen, a házak, rendszerint, felügyelet nélkül maradnak. "Mi rosszul és drágán építkezünk, a házaink elöregednek és nem renováljuk őket, amit mégis felújítunk, azt szakszerűtlenül tesszük." ( "Izvesztyia").

Az egész gazdaság tele van ilyen aránytalanságokkal. Bizonyos határok között ezek elkerülhetetlenek, mert a legfontosabb területeken kell először előrelépni. Mindazonáltal az egyes iparágak elmaradottsága rendkívüli mértékben csökkenti más ágazatok hasznosságát. Ha egy ideális tervezési módszert képzelünk el, amely nem egyes ágazatok maximális növekedésére koncentrál, hanem az egész gazdaság optimális eredményére, a statisztikai növekedési üteme kisebb lesz az első időszakban, de az egész gazdaság és különösen a fogyasztók jobban járnak. Azt követően az általános gazdaság dinamikája is nyerne vele.

Az járműipar termelésének hivatalos statisztikáiban az autók előállítása és javítása összeadódik, holott a gazdasági hatékonyság szempontjából javítást inkább ki kellene vonni. Ez a megfigyelés érvényes az ipar számos más ágában is. Ezért a rubelben az összesített termelési értékelés csak viszonylagos: Nem tudjuk, hogy a rubel micsoda, és azt sem mindig, hogy mögötte gép készítése vagy annak korai meghibásodása van. Amíg a nehézipar bruttó termelése - "kemény rubelben” számítva - 6-szorosára nőtt a háború előtti szinthez képest, addig az olaj-, szén-, vas-, tonnában számolt termelése 3-3,5-szeresére nőtt. A teljesítmények közötti különbség fő oka az a tény, hogy a szovjet ipar számos új iparágat hozott létre, melyek ismeretlenek voltak a cári Oroszországban. De további indokot találhatunk a statisztika tendenciózus manipulálásában. Ismeretes a bürokrácia mélyen gyökerező igénye a valóság megszépítésére.